Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3122 K.2011/9945

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Edremit 2.İcra Müdürlüğü’nün 2010/158 Takip sayılı dosyasında yapılan 18.05.2010 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişiye ait olduğunu, borçluların sadece davacının yanında sigortalı olarak çalıştığını mahcuzlarla ilgilerinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili ve davalı (borçlular), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin üçüncü kişinin işlettiği Devlet Hastanesi kantininde yapıldığı, burasının takip adresi olmadığı ve burada ödeme emrinin de tebliğ edilmediği, borçlu Fatih’in davacıya ait iş yerinde değişik aylarda çalıştığı, ancak diğer borçlunun çalışması ile ilgili bir kaydın bulunmadığı, mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu ve borçlularla irtibatının alacaklı tarafından kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.