Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3125 K.2011/5255

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.943 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili, kazaya karışan aracın müvekkili tarafından olay tarihinden önce 7.3.2006 tarih ve 26308 yevmiye nolu noterde düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ...'a 38 aylığına kiralandığını, müvekkilinin hasardan sorumluluğunun bulunmadığını, işleten sıfatının kiracıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacıya sigortalı aracın 19.8.2003/2004 vadeli trafik sigortası poliçesi ile müvekkiline sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, poliçeden dolayı yükümlülüklerinin bulunmadığını, olayın 21.7.2006 tarihinde meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... AŞ aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 2.943 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ...Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.