Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3152 K.2011/9893

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 14.194 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracının trafik sigortasından 10.000 TL tahsil edildiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek bakiye 4.194 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'ın kazaya karışan aracı kaza tarihinden önce 1.2.2008 tarihli harici satış sözleşmesi ile dava dışı M.Şükrü Tüfek'e sattığını, kazadan sonra da 21.5.2008 tarihinde noterden devrinin verildiğini, işleten sıfatının ve sorumluluğunun bulunmadığını, kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.876,17 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ve davalılar vekilleri-