Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3172 K.2011/8184

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine borcundan dolayı icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'in kira alacağının davalı ...’a temlik işlemine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, yatırım amaçlı olarak sözkonusu ... Bölge Müdürlüğüne ait işletmenin kira işletmesini aldıklarını, temlik tutarını verebilecek ekonomik kudretlerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... ve diğer davalı ...'in teyze ve yeğenin eşleri olduğu, aralarında yakın akrabalık bulunan kişilerin birbirlerinin borç ve alacaklarından haberdar olmamalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalı ... ...'ın halen ...'da ikamet ettiği, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yenilenen kontratlardan kiralayanın davalı işletmeyi devretmiş olmasına rağmen ...'in kiralayan durumunda olduğu, dinlenen davacı tanıklarının işletmeyi devir alan...i işlet-

meyle ilgilenirken hiç görmediklerini beyan etmeleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...’in eşinin, davalı ...'in eşinin yeğeni olmasına, bu derece yakın akrabaların alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle tasarrufun iptali gerekeceğine (İİK. 280/I-II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davanın kabulüne karar verildiği halde HUMK.’nun 389. maddesi uyarınca, hükmün taraflara yükletilen ödevlerin ve bahsedilen hakların hiçbir kuşku ve tereddütü gerektirmeyecek şekilde çok açık ve icra (infaz) edilebilir nitelikte olması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde icra dosya numarası belirtilmeden hüküm kurulması ve tasarrufun sadece alacak ve ferileri ile sınırlı olacak şekilde iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Ne var ki bu husus yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.