Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3211 K.2011/9527

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların araçlarının sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin aracının hasarlandığını, aracın onarımı sonrasında değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 2000 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan kusurları oranında tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... kusuru, hasarı, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini, olayda diğer davalı ...'in tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini ve... şirketi olan Işık Sigorta A.Ş.ye davanın ihbarını savunmuştur.

Davalı ..., davanın... şirketi... ...Sigorta A.Ş.ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Dava ihbar edilen... Sigorta A.Ş vekili, sigortalının kusuru oranında araç başına azami 15000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, davacı aracının kasko sigortası şirketi olan dava dışı Ak Sigorta A.Ş.nin müracaatı üzerine 24.2.2010 tarihinde 2.753 TL ödeme yapıldığını, sorumluluklarının kalmadığını belirtmiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 2000 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...'dan tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın kazada kusuru bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.