Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3281 K.2011/9542

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacak vekili, Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/4841 Takip sayılı dosyasında yapılan 12.01.2010 günlü hacze konu makinenin borçlu şirkete ait olduğunu, takip dosyası ile ilgili açılan itirazın iptali davası sonuçlandıktan sonra borçlu ile aynı yerde faaliyet gösteren üçüncü kişi şirketin taşındığını, dava konusu makine ile birlikte diğer eşyaların da yeni adrese götürüldüğünü, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü, belirterek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (3.kişi) vekili, üçüncü kişi ve borçlu şirketlerin iki ayrı tüzel kişilik olduğunu, hacizde borçluya ait belgelerin de ele geçmediğini, dava konusu makinenin finansal kiralama sözleşmesi uyarınca alındığını, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “üçüncü kişi ve borçlu şirketlerin hukuki ve fiili bağlantı içinde olduğu, öte yandan sunulan finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili tescil işlemini de tamamlanmadığı, istihkak iddiasının da kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.