Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3312 K.2011/7093

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Yalvaç İcra Müdürlüğünün 2008/387 Talimat sayılı takip dosyasından, borçluya finansal kiralama yolu ile kiraladıkları ...-ESKAVATÖR'ün haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece, 12.01.2010 tarihli oturumda müracaata bırakılan dosyanın 3 aylık sürede yenilenmediğinden HHMUK’nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermiş, lehe nisbi vekalet ücreti takdir ve tazminat takdir edilmediği gerekçesi ile hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi 1.fıkrası son cümlesi gereğince hükmedilecek vekalet ücreti tarifenin 2.kısım 2.bölümündeki ücreti geçemeyeceği ve İİK’nun 97/13.madde koşulları somut olayda

2011/3312

2011/7093