Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3348 K.2011/9895

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, pertinin uygun görüldüğünü davalının 7.500 TL araç bedelini ödeyeceğini beyan etmesine rağmen ödemediğini, davalı hakkında Pendik 1.İcra Müdülüğünün 2008/749 sayılı dosyasında 7.500 TL asıl alacak ve ferileri yönünden icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının müracaatı üzerine hasar dosyası açıldığını ve ekspertiz raporunda aracın rayiç değerinin 7.500 TL, sovtaj değerinin 3.800 TL olarak tesbit edildiğini, sigortalının zararının 3.700 TL olup bu meblağın sigortalıya ödenmek istendiğini ancak davacının kabul etmediğini, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın, davalı tarafa davaya konu 34 UE 4645 plakalı aracı teslim etmesi kaydı ile davalının Pendik 1.İcra Müdürlüğünün 2008/749 sayılı dosyasına yaptığı borca itirazın asıl alacağın tamamı olan 7.500 TL, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 1.145 TL ve 102 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 8.747 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı 7.500 TL'sına takip tarihinden itibaren yıllık %25 ve değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına, alacak