Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3355 K.2011/8136

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlular aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile ... ... 4.İcra Müdürlüğünün 2007/83 Tal. sayılı dosyasından 07.6.2007 tarihinde borçlu...'in ... olan ...'e ait yerde yapılan haciz işleminde, haczedilen dokuz adet büyükbaş hayvanın müvekkiline ait olduğunu ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkilince mahcuz hayvanların bakılmak üzere ...'e bırakıldığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; haciz işleminin yapıldığı yerin borçlular ile ilgisinin olmayıp, dava dışı borçlunun ... ...'in kullanımında olan yer olduğu, mahcuz hayvanların davacıya ait olduğu ve ... isimli kişi tarafından bakıldığı, hayvan pasaportlarına göre, mahcuz hayvanların doğumlarından haciz tarihine kadar borçlular ile ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile kulak küpe numaraları belirtilen mahcuz hayvanlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.