Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3365 K.2011/11399

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Taş. ve Lojistik Tic. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29.11.2011 Salı günü davalı ... Taş. ve Lojistik Tic. A.Ş vekili Av. ... geldi. Davacı ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı çekici ve römorkuna çarptığını, araçların ağır hasar görmesi nedeniyle 50.320 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının trafik sigortasından 12.000 TL. ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. ve Lojistik Tic. A.Ş vekili kusuru oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalılarının icra takip dosyasına yaptığı itirazın 30.972 TL. asıl alacak, 2.642,38 TL. işlemiş faiz olmak üzere 33.614,38 TL. üzerinden iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Taş. ve Lojistik Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.