Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3402 K.2011/8002

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2006/16916 sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlu ile aralarındaki ... ilişkisi nedeniyle borçluya fason üretim yaptıklarını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, aynı adreste 10.10.2006 tariihnde yapılan haciz de aynı menkuller için davacının istihkak iddiasında bulunduğunu bu nedenle davanın mükerrer açıldığını, borçlu ile 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı ile borçlunun resmi adreslerinin aynı olduğu, aynı adreste daha önce yapılan haciz işlemi ile ilgili olarak da davacının istihkak iddiasında bulunduğu ve reddedilen davanın 21. Hukuk Dairesince onandığı, taraflar arasındaki bağın muvazaalı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.