Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/341 K.2011/2086

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 3.İcra Müdürlüğünün 2007/4125 Esas sayılı dosyasından, davacının oğlunun borcundan dolayı davacı anneye ait ev eşyalarının 30.07.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Dairemizin 16.03.2010 tarih, 2009/8278 Esas ve 2010/2354 karar sayılı ilamı ile, dava konusu ev eşyalarından Sony TV yönünden davanın kabulüne diğer mallar yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının