Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3425 K.2011/8956

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlu ...'ın dava konusu iptale konu tasarruf olan taşınmazını davalı ...’na devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'na usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, taşınmazı devir alan davalı ...'nın taşınmazda oturduğunu veya tasarruf ettiğini görmedikleri yönündeki tanık beyanları, taşınmazda halen borçlu davalı ...'ın oturmakta olması bakımından muvazaalı olarak satışın gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı borçlunun satmış olduğu taşınmazda oturmaya devam etmesinin olağan hayat tecrübelerine uygun düşmemesine, bu durumu haklı kılan her hangi bir hukuki ilişkinin varlığının iddia ve ispat edilmemesine ve kararda