Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3706 K.2011/11365

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sürücü ...'ın tam kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kaskolu araçta meydana gelen hasar bedeli 7.669,16 TL'nin müvekkili tarafından tamiri yapan servislere ödendiğini iddia ederek ödenen hasar bedeli 7.669,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kazanın oluşuna göre tali yoldan anayola girmekte olan davacıya kaskolu aracın %100 kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... vekili, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 7.669,16 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.