Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3785 K.2011/5493

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı dayısının oğlu ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın satışı sırasında davacının takibinden dolayı haczin mevcut olduğu ancak sonradan davacı tarafça bu haczin kaldırıldığı, esasen taşınmazın davalı borçluya değil borçlunun ablasına ait olduğu, bedeller arasında fahiş fark bulunmadığı, aciz vesikasının da alınmadığı, ayrıca satışın da alacaklıya zarar verme kastı ile yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 24.01.2011 gün, 2010/6263 – 2011/349 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir.

Dairece, davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmiş, davalı ... vekili de süresi içinde kararı temyiz ettiği halde sehven temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmakla; davalı ... vekilinin 03.06.2010 tarihli dilekçesindeki temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçlu hakkında alınmış bir aciz belgesinin sunulmamasına, davacının mevcut haczini taşınmazın