Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/3823 K.2011/10914

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Haluk'un üzerine kayıtlı taşınmazlarını mal kaçırma amaçlı davalı ...'ye devrettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, aciz belgesinin bulunmadığını, devir işleminin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'ye usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece borçlu ile davalı şirket ortakları arasında İİK 278/III-1. maddesinde belirtilen derecede yakın akrabalık ilişkisi bulunduğu, bu bakımdan borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3. kişi davalı ...'nin boşandığı eşi borçlu davalı ...'un alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olmasına (İİK 280/II), davacının alacağının doğum tarihinin boşanma tarihinden önceki döneme ilişkin olmasına, boşanma davasında tarafların mal bölüşümünün mahkeme tarafından değil taraflarca belirlenmesine,