KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/3887 E., 2011/9067 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2011
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, Akseki 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/121 Takip sayılı dosyasından 9.11.2009 tarihinde haczedilen balıkların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava dışı borçlu şirketin kurucularından olduğu, sunduğu faturanın tek başına ispata yeterli olmadığı, ayrıca faturanın ödeme emrinin tebliği ile hacizler başladıktan sonra düzenlendiği, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2011/3887, K. 2011/9067, 11 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama