Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4097 K.2011/11711

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... İnşaat San.Tic.A.Ş., ... İnşaat Tur. A.Ş. ve ... İnşaat Tes. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca davalıların işleteni oldukları iş makinesinin çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, olayda davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı aracın hasar bedeli olan 8.255 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini iddia ederek 8.255 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Harfiyat İnş.Ltd.Şti.vekili, kazaya diğer davalı şirketlerin neden olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu yerde taşeron sıfatında olduğunu, müvekkiline yönelik davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Diğer davalılar vekili, aracın işleteninin diğer davalı ... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkil şirketlerin olayda bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... Harfiyat İnş.Ltd.Şti'ne yönelik davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın kabulü ile 8.255 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... İnşaat San.Tic.A.Ş., ... İnşaat Tur. A.Ş. ve ... İnşaat Tes. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,