Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4099 K.2011/11507

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 51.800 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın aracın arkasında meydana gelen hasar yönünden %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, aracın ön kısmında meydana gelen 24.024,84 TL hasar bedelinin dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından ödendiğini belirterek 27.775,16 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile sigorta şirketi poliçe limiti 8.000 TL ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında azami 8.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını davadan önce temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kusuru kabul etmediğini, olayda dava dışı otobüs sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 27.775,16 TL tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava tarihinden, davalı ...'den 18.1.2008 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.nun 1301. maddesi uyarınca açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davalı ... zarara neden olan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) Sigortacısı olup, sorumluluğu poliçede yazılı 8.000 TL limitle sınırlıdır.

2918 sayılı KTK.nun 98. ve 99. maddeleri ile Karayolları Motorlu Araçlar ... Genel Şartlarının B.2.maddesi 5. fıkrası uyarınca davalı trafik sigortacısı vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlüdür. Ancak, hüküm altına alınan tazminat miktarı sigorta bedelini geçerse, sigortacının bu masraflardan sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde sorumlu olması gerekir.

Mahkemece bu durum gözetilmeden, davalı ... şirketinin yargılama giderlerinin tamamından diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması doğru değil bozma sebebi ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.