Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4113 K.2011/8345

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/4881 sayılı takip dosyasında, 18.3.2010 tarihinde ... plakalı kamyon üzerinde bulunan menkul maların müvekkili tarafından dava dışı ... AŞ'ne götürülürken uğradığı dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait işyerinde haczedildiğini, haciz yapılan işyerinin borçlu şirketle bir ilgisi olmadığı gibi mahcuzlarında müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlu şiket yetkililerinin hazır bulunduğunu, haciz yapılan işyeri için dava dışı şirket tarafından sunulan vergi levhasındaki adresin haciz adresi ile aynı olmadığını, ... plakalı araç üzerinde haczedilen dava konusu menkuller üzerinde borçlu şirketin amblemleri ile borçlu şirkete ait kayıtların bulunduğunu, davacının dayandığı fatura ve sözleşmelerin mülkiyeti ispata yetkili belgelerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, borçlu şirket yetkililerinin hazır bulunduğu sırada haciz yapıldığı, mahcuzlar üzerinde ve mahcuzları taşıyan bir işçisinin üzerinde borçlu şirket isminin yazılı olduğu, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı deliller ile ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.