Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4187 K.2011/9130

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün 2009/15360 sayılı takip dosyasında, menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, haciz adresinin borçluya ait olduğuna dair gerçeğe aykırı beyanların sanki çalışanların beyanı gibi zapta geçirildiğini, ortakların borçlarından şirketin sorumlu olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste borçlunun huzurunda yapıldığını, mülkiyet karinesinin müvekkili alacaklının yararına olduğunu, karine aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen takip konusu senetlerde de yazılı olan adreste, borçlunun huzurunda yapıldığı, borçlunun davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.