Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4229 K.2011/13262

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait park halindeki araca çarparak hasarladığını, ekspertiz raporuna göre aracın pertinin uygun görüldüğünü, 1.600 TL piyasa rayiç bedelinden 6.200 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile 9.800 TL zarar olduğunun tesbit edildiğini, davalı ... şirketinin ihbara rağmen hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 9.000 TL.nın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 6.3.2009 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davasını atiye bıraktığını beyan etmiştir.

Davalı ... Sigortalı A.Ş. vekili, kazanın oluş şekli ile davacı aracındaki hasarın uyumlu olmadığını, davacı ile sigortalının daha önceden tanıştıklarını, hatta sigortalıya ait.. plakalı aracın davacı yönetiminde olduğu sırada 15.6.2006 tarihinde 3. kişilere ait araçlarla kazaya karıştığının tesbit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın HUMK'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-