Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4342 K.2011/12479

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı çekici ve yarı römorkun, meydana gelen kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını, ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/327 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde açtıkları davanın, rehin hakkı sahibi bankanın muvafakati sağlanamadığından aktif husumet yokluğundan reddedildiğini, bilahare bankanın muvafakatinin alındığını belirterek 19.228.30 TL’nın, ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.10. maddesi uyarınca, istiap haddinin aşılması sonucu meydana gelen hasarın teminat dışında kaldığını, miktarın fâhiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, zamanaşımı def’i reddedilerek, kazanın istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmediği hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 19.228.30 TL’nın 27.02.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.