Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4426 K.2011/11936

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 42.500 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu davalı aracının trafik sigortasından 15.000 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 27.500 TL.nın 6.8.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı kusur oranını kabul etmediğini, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün zorunlu olmadığı halde memleketten gelecek babasını karşılamak için emniyet şeridine aracını park etmesi nedeniyle olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 27.500 TL tazminatın 6.8.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde