Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4440 K.2011/4635

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2008/1127 sayılı takip dosyasında, haczedilen mahcuzların borçluya ait olduğunu, haciz yapılan işyerinde borçlu şirket levhasının ve logosu asılı bulunduğunu, işyerinin yeri sahibinin borçlu şirketin eski sigortalı işçisi olduğunu ileri sürerek 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının kaldırılmasını talep etmiştir.

Bu dava ile birleştirilen davada ise alacaklı vekili, takip borçlusuna dava açarak mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürmüştür.

Davalı 3.kişi vekili, işyerinin ve mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, borçlu şirketin hacizden önce davalı 3.kişi tarafından devralındığı, 3.kişinin borçlunun sigortalı işçisi olduğu, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, devrin muvazaalı olduğu gerekçeleriyle asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.