Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4442 K.2011/13266

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, kazanın yolun kaygan olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yol kenarındaki bariyerlere çarpması sonucu meydana geldiğini, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini, müvekkilinin kendi imkanları ile aracını 12.500 TL.sına tamir ettirdiğini belirterek şimdilik 12.500 TL.nın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili araç sürücüsünün olay anında 0.76 promil alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını, kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm