Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4455 K.2011/4540

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2010/3706 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerinde 19.03.2010 tarihinde haciz yapıldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlu firma yetkilisinin hazır olduğunu ve mahalde borçluya ait pek çok belge bulunduğunu, davacı ve borçlu şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğundan haksız açılan davanın reddini talip etmiştir.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillerden, davacı ve borçlu şirket ortakları arasında sıkı organik bağ bulunduğu, borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile işyerini danışıklı olarak davacıya devredildiğinin anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön