Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4498 K.2011/10515

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu Kübra'nın üzerine kayıtlı taşınmazlarını mal kaçırma amaçlı davalı ...'ye sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekilleri, tapuda gösterilen değer dışında ödeme yaptıklarını, gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...’e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece davaya konu taşınmazların satış tarihindeki değerinin rayiç değerinin çok altında olmadığı ve davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3.kişi Gürcan'ın taşınmazın satış tarihi olan 20.03.2007 tarihindeki banka hesap hareketleri dikkate alındığında 72.092,00.-TL çekildiği ve bu miktarın olağan hayat tecrübelerine göre satış bedeli olarak borçluya ödendiğinin kabulü gerekmesine, davalılar tarafından tapuda gösterilen bedellere ilaveten yapılan ödemelerin borçlu ile bu davalılar arasındaki başka bir ilişkiden kaynaklandığı hususuna dair delil gösterilmemesine,