Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4609 K.2012/55

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresinde olup diğer davalı nezdinde trafik sigortalı aracın kırmızı ışıkta kavşağa girmesi nedeniyle müvekkiline ait aracın kaza yaparak hasarlanmasına neden olduğunu, mahkeme aracılığı ile yapılan tespitte müvekkiline ait araçta 14.190 TL hasar ve 2.000 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğini, buna göre hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli olmak üzere toplam 21.108 TL'lik zararının tahsili için başlattıkları icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, tespit dosyasında belirlenen bedellerin fahiş olduğunu, rapora itiraz ettiklerini, davacı aracının piyasa rayiç değerinin 15.000 TL civarında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş. vekili, poliçe teminat limitinin 15.000 TL olduğunu, davacı tarafın müvekkil sigortaya önceden bir başvurusunun bulunmadığını, araç değer kaybı ve ikame araç bedelinin talep edilemeyeceğini bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takibin asıl alacak 9.520,50 TL ve işlemiş faiz 204,68 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.