Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4714 K.2012/4624

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti’nin işleteni, davalı ...’ın sürücüsü olduğu, davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkiline çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirterek, davacı ... için 50 TL işgöremezlik tazminatı, 50 TL hastane yol gideri ile 10.000 TL manevi tazminatın, davalı ... sadece maddi tazminatlardan ve dava tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini bilirkişi raporu uyarınca 753 TL.ye, hastane yol gideri talebini 93 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, gerçek zarar ve kusur oranında sorumlu olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd. Şti, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin, davacının kaza tarihinde emekli aylığı aldığı ve işgöremezlik talebiyle ilgili belge ibraz edemediği gerekçesiyle bu talebin reddine, hastane yol gideri talebinin kabulü ile 93 TL.nin davalı ... için dava tarihinden, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen

tahsiline, 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar Gözde Ltd.Şti. ve İhsan’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.