Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4734 K.2011/9814

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2009/283 sayılı ve Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2010/1532 Talimat sayılı dosyalarından, davacının boşandığı eşinin borcundan dolayı davacıya ait ev eşyalarının 01.06.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, boşanmanın borcun doğumundan sonra olduğunu, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmaya katılamamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlunun zaman zaman yatalak kızını görmeye gelmesinin tek başına danışıklılığının delili olamayacağı haciz adresinin tapusu, elektrik ve telefon faturalarının davacı adına olduğu ve borçlunun haciz adresi ile bağlantısının net olarak saptanamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.