Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4789 K.2011/8704

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün 2006/17656 Takip, Ümraniye 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2291 talimat sayılı dosyasından 7.4.2007 tarihinde haczedilen mahcuzların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davacıyla borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu, haczin borçlunun adresinde ve huzurunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Borçluya tebligat yapılmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin borçlunun huzurunda ve ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması nedeniyle 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, işyeri devir işlemlerinin borcun doğumundan sonra yapıldığı, davacının dava konusu malların kendisine ait olduğu iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davacıyla borçlu arasındaki ticari işletme devrinin İİK 44, 280. maddelere uygun olarak yapıldığının