Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4819 K.2011/10971

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Yalova 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1119 takip sayılı dosyasından 12.3.2009, 2009/1320 takip sayılı dosyasından 11.3.2009, İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2010/4731 Takip sayılı dosyasından 7.4.2010 tarihlerinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracı 28.12.2007 tarihinde borçludan satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, satıştan habersiz olduklarını, haczi kaldıracaklarını, davaya neden olmadıklarından masrafların davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, savunma yapmamıştır. Davalı borçlu dava konusu aracı 2007 yılında davacıya sattığını belirtmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının dava konusu aracı hacizlerden önce noter satış sözleşmesiyle satın aldığı, mülkiyetin sözleşme tarihi itibariyle davacıya geçtiği, sonradan araç üzerine haciz konulmasının geçersiz olduğu, alacaklı T.Halk bankası ...nin dava devam ederken davaya konu olan hacizlerin kaldırılması yönünden talepte bulunduğu,

bu nedenle Yalova 1.İcra Müdürlüğünün 2009/1119 ve 2009/1320 sayılı dosyalarında dava konusu araç üzerine konulan haciz kaldırılmış olduğundan konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2010/4731 sayılı takip dosyası yönünden ise davanın kabulüyle bu dosyada haczedilen ... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmemiştir.