Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4903 K.2011/12516

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan araca davalının maliki olduğu aracın çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedeli 12.945,47 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı araç sigortasından 8.000 TL tahsil edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu iddia ederek, müvekkilinin bakiye zararı olan 4.945,47 TL'nin 06.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kırmızı ışıkta durduğu sırada davacıya sigortalı aracın arkadan gelerek müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı