Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4968 K.2012/57

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, seyir halinde iken davalıların maliki ve sürücüsü olduğu biçerdöveri sollamak isterken sağ ön kısmına çarpıp yoldan çıkarak devrildiğini, sigortalı aracın ağır şekilde hasarlanarak pert olduğunu ve hasar bedeli olarak 68.000 TL'nin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sovtaj bedeli 15.950 TL'nin tenkis edilmesi ile müvekkilinin 52.050 TL zararının bulunduğunu, olayda davalı sürücünün %75 kusurlu olduğunu, buna göre davalıların, müvekkil zararın 39.037,50 TL'sinden sorumlu olduklarını,

davalı aracın trafik sigortacısı tarafından ödenen 8.000 TL'nin mahsup edilmesi ile 31.037,50 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, talep edilen hasar bedelinin yüksek olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, avans faizi talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.