Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4993 K.2011/11777

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Yalova İcra Müdürlüğü’nün 2005/6230 Takip, Kadıköy 6. İcra Müdürlüğünün 2008/203 talimat sayılı dosyasından 4.2.2008 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %15 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tebligat adresinde ve borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığını, davacıyla borçlu arasındaki işyeri devrinin muvazaalı olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, davacının hem haciz sırasında hem de hacizden sonra istirdat talepli olarak mahcuzların değeri kadar teminat yatırdığını belirterek davanın reddini, %40 tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı borçlu, savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlu şirketin yetkilisinin huzurunda yapıldığı, bu durumda İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.