Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4995 K.2011/10638

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2008/9105 sayılı takip dosyasından kendisine ait olan ve borçlunun eşine kiraya verilen ev eşyalarının 24.11.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, borçlunun davacıya sattığı taşınmazdaki malların davacıya satıldığına ilişkin bilgi olmadığı gibi sattığı taşınmazda 5 yıl süre ile kira ödemeden kiracı sıfatı ile oturması yaşam deneyimlerine aykırı olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili,haczedilen malların davacıya ait olduğunu,borçlunun sadece kiracı sıfatı bulunduğundan davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişinin dayandığı kira sözleşmesinin taraflarca her zaman düzenlenmesi mümkün olduğu ve tek başına mülkiyeti ispata yeterli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.