Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/502 K.2011/13022

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının maliki, ... İnş. Oto Otopark İşl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin işletmecisi olduğu otoparkta park halinde bulunduğu sırada meydana gelen patlama sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 2.220 TL tazminatın tahsilinin talep etmiştir.

Davalı ... İnş.Oto Otopark İşl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti vekili, husumete itiraz ederek, hasarın terör eyleminden doğduğunu, otopark işletmeciliğinden doğan bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, işletmeci şirket olan diğer davalı ile yaptıkları sözleşme uyarınca sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davalılara yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.