Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/505 K.2011/1406

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı borçlunun 5458 Sayılı Yasaya dayalı olarak, birikmiş prim borçlarının yeniden yapılandırılması sonucu ...'dan emekli olabilmek amacı ile müvekkili bankadan 12.000,00 TL.miktarlı 60 ay vadeli “...

Emeklilik Kredisi” şeklinde kredi kullandığını ve birikmiş prim borçlarını bu şekilde ödeyerek emekli olduğunu, davalı borçluya kredi kullandırılırken emeklilik maaşının tamamının kredi sözleşmesi, rehin sözleşmesi ve taahhütname gereğince müvekkili bankaya rehnedildiğini, ancak.

Karaman İcra Müdürlüğünün 2007/3467 Esas sayılı dosyasından, davalı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibi sırasında, davalı borçlunun kötüniyetli muvafakatiyle ...'dan aldığı emekli maaşının 3/4'ünün icra müdürlüğünce kesildiğini, yasa gereğince emekli aylığının haczedilemeyeceğini, davalı borçlunun maaşı üzerinde müvekkilinin rehin hakkının bulunduğunu ileri sürerek, borçlunun emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun muvafakati ile emekli maaşı üzerine haciz konulabileceğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmaya katılmış, diğer davalı şirket ile imzalamış olduğu belgenin içeriğini bilmediğini belirtmiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı 3.kişi vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 28.6.2010 gün ve 2010/1172-5947 sayılı ilamı ile eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda;

davalı borçlunun davacı banka ile yaptığı sözleşme gereğince, maaşından öncelikle bankadan kullandığı kredinin karşılanmasının gerektiği, davalı borçlunun bunu bertaraf edecek şekilde başka borcu için maaşının haczine ... göstermesinin davacının haklarını etkilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı borçlunun davacı 3.kişiye olan borcu sona erinceye kadar, davalı (alacaklı) şirket tarafından borçlunun maaşına rızası üzerine konulan 3/4 haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.