Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5115 K.2011/13272

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 17.937 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 3.587 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.587 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK'nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 7.maddesi uyarınca mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgili olup, hakimin yargılamanın her aşamasında görev hususunu resen gözönünde bulundurması gerekir. HUMK'nun 4.maddesi hükmüne göre alacağın tamamı çekişmeli ise mahkemenin görevi, alacağın tamamına göre belirlenir.

Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline sigortalı araçta 17.937 TL tutarında hasar meydana geldiğini, bu meblağın sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkını saklı tutarak şimdilik 3.587 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş-

tir. Bu durumda, mahkemece alacağın tamamının çekişmeli olduğu kabul edilerek görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar vermek gerekirken yazılı olduğu biçimde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.