Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5237 K.2011/9466

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle, dava konusu taşınır malların 7.3.2007 tarihinde, ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlu huzurunda haczedildiği, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanması gerektiği, davacı şirketin, borcun doğumundan sonra borçlunun eşi ve oğlu tarafından kurulmuş olup haciz adresinde şube açılışı yaptığı, işyerinin fiilen borçlu tarafından işletildiğinin anlaşıldığı, yapılan bu işlerin borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlem niteliğinde olup alacaklının haklarını etkilemiyeceğinden davacı 3.kişinin davasının reddi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı gereğince davacı şirketin, borcun doğumundan sonra borçlunun eşi ve oğlu tarafından kurulmuş olup haciz adresinde şube açılışı yaptığı, işyerinin fiilen borçlu tarafından işletildiği, yapılan bu işlerin borçlunun

alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlem niteliğinde olup alacaklının haklarını etkilemiyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.