Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5291 K.2011/9464

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişiler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi şirketi temsilcisi ..., kendi şahsi borcu nedeniyle Antalya 7.İcra Müdürlüğü’nün 2009/27771 Takip sayılı dosyasından 15.5.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların temsilcisi olduğu davacı 3.kişi şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını, istihkak davasının reddi ile mahcuzların borçluya ait olduğunun tesbit edilmesi halinde İİK 82/2,4 maddeler gereğince haczedilmezlik itirazının kabülü ile 15.5.2010 tarihli haczin şikayet yoluyla iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, 10.8.2010 tarihli duruşmada takip konusu borcun ödendiğini, alacağın kalmadığını, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığı, borçlu ...'ün aynı zamanda davacı 3.kişi şirketin yetkilisi olduğu, mahcuzların davalı alacaklı tarafından borçlunun yetkilisi olduğu davacı şirkete fatura ile satıldığı, borçlu ile davacı 3.kişi şirket arasında organik bağ bulunduğu, davacı şirketin istihkak iddiasının yasal dayanağının bulunmadığı, keza haciz konusu menkullerin