Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5377 K.2011/9686

1-) Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K gözönünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle H.U.M.K'nun 434 maddesi uyarınca süre verilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde;

2-) Davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin davacı 3.kişiye yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,

3-) İncelenmesine gerek görüldüğünden ve dosya içerisindeki fotokopiler yetersiz olduğundan;

a-) İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2009/35501 sayılı takip dosyasının aslının,

b-)Beykoz İcra Müdürlüğünün 2010/1041 Tal.sayılı dosyasının, aslının ya da eksiksiz, okunaklı ve onaylı suretinin,

4-)Zabıta marifetiyle yaptırılacak araştırmaya göre, 10.3.2010 tarihli haczin yapıldığı adresteki borçlu ile 3.kişi tarafından kullanılan yerlerin aynı bina içinde farklı kat ve bölümler olup olmadığının tespitinin sağlanması,