Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5445 K.2011/9678

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Isparta 3.İcra Müdürlüğünün 2010/6980 sayılı dosyasından yürütülen takipte, 04.6.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan kendisine ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; borçlunun haciz sırasında hazır olduğu, borçlu ile 3.kişi arasında işyeri devri bulunduğu, devir ile ilgili yasal zorunlulukların yerine getirilmediği ve alacaklıların haklarının etkilenmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm