Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/547 K.2011/5438

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Sincan 1.İcra Müdürlüğünün 2009/767 sayılı takip dosyasından, 24.04.2009 tarihinde kendisine ait hidrolik ekskavatörün haczedildiğini belirterek İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun mali durumu bozulunca bir takım danışıklı işler içine girdiğini, borçlu ve davacının kardeş olduğunu ve haciz ve muhafazadan 2 ay sonra düzenlenen faturaya itibar edilmesinin mümkün olamayacağından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve delil durumuna göre ispat külfetinin davacıya ait olduğu, faturanın hacizden sonra düzenlendiği davacı tanıklarının yakınları ve çalışanları olduğundan itibar edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve haciz tutanağı içeriğinde dava konusu iş