Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5484 K.2011/7002

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2007/7954 sayılı dosyasından yapılan takipte, müvekkilinin haciz tarihinden önce İskenderun 3.İcra Müdürlüğünün 2008/35 Tal.sayılı dosyasından 24.9.2008 tarihinde yapılan ihalede satın almış olduğu 31 UR 031 plakalı araç üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece; dava konusu araç üzerinde 13 adet haciz şerhinin bulunduğu, dava konusu icra takibinin 14.12.2007 tarihinde başladığı ve takip sonrasında haciz konulan aracın icra takibinden (takibin başlamasından) sonra ihale ile satın alındığı, bu nedenle konulan haczin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Borçlar Kanununun 231.maddesi hükmüne göre, menkul bir malı ihalede satın alan kimse mülkiyeti ihale anında kazanır. Yargıtay HGK.nun 31.10.1990 gün 1990/15-375, 1990/530 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı gibi, ihalenin yasada açıkla-

2011/5484

2011/7002

nan şartlara uygun bulunmadığı yada muvazaa ile illetli olduğu ileri sürülerek iptal edilmedikçe alıcının ihale ile kazandığı mülkiyet hakkına itiraz edilemez.

Somut olayda, dava konusu takip 14.12.2007 tarihinde başlatılmış ve araç üzerine 01.4.2009 tarihinde haciz konulmuş ise de davacı 3.kişi tarafından dava konusu 31 UR 031 plakalı aracın haciz tarihinden önce, başka alacaklı tarafından aynı borçlu aleyhine yürütülen başka bir takip sonucunda, İskenderun 3.İcra Müdürlüğünün 2008/35 Tal. Sayılı dosyasından 24.9.2008 tarihinde yapılan ihalede satın alınmış olduğu icra dosyası ve ihale tutanağı ile açıkça ortadadır.

O halde, bu maddi ve hukuki olgular karşısında, mahkemece araç maliki bulunan 3.kişinin açtığı davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.