Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5564 K.2012/4627

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...’nın işleteni, davalı ...’un sürücüsü olduğu, davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkilinin oğlu Müslüm’e çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, davacı ... ve Hasan için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile Fadile için 7.500 TL, Hasan için 7.500 TL manevi tazminatın davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini bilirkişi raporu uyarınca anne için 5.908,15 TL.ye, baba için 7.482,02 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve Mahmut vekili de zamanaşımı itirazında bulunarak, ceza mahkemesinin bekletici mesele yapılmasını belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.