Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5748 K.2011/9488

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 13.İcra Müdürlüğünün 2010/628 talimat sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun işyerinin müvekkilinden önceki kiracısı olup işyerini müvekkili tarafından boş olarak kiralandığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya tabligat yapılan adreste yapıldığını, mahcuzların ve işyerinin gerçekte borçluya ait olduğunu, haciz mahallinde borçluya ait belgeler borçlu isminin yazılı olduğu, mallar bulunduğunu, haciz adresinin tabelasında ve camlarında borçlunun ünvanının yazılı olup, devrin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste ve borçlunun huzurunda yapıldığı, haciz mahallinde borçluya ait belgeler borçlunun ünvanını taşıyan tabela bulunduğu mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.