Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5834 K.2011/11348

Davacı ... ile davalı ... İnş. San. Tic. Ltd.Şti, ..., ... aralarındaki dava hakkında Eskişehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.11.2009 gün ve 2008/382-2009/358 sayılı hükmün Dairenin 24.2.2011 gün ve 2010/10417-1616 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile borçlu tarafından daha önce diğer davalılara satılan taşınmazların satışına ilişkin sözleşmenin feshedilerek bu davalılara sözleşmede belirtilen miktardan daha fazla para ödendiğini öne sürerek fazla ödemeye ilişkin bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya arasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre hükmün onanmasına karar verilmiş, davacı vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı vekilinin tashihi karar dilekçesinde belirttiği dava değerinin, her iki davalıya fazla ödendiği ileri sürülen toplam miktar esas alınarak belirlenmiş olmasından dolayı davalı ... vekili lehine bu toplam miktar üzerinden vekalet ücreti verilmesi doğru görülmemiş, Dairemiz ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.