Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5970 K.2011/9822

Davacı alacaklı ... Optik Koz.Tic.Ltd.Şti.ile davalı 3.Kişi alacaklı Delüx Optik Emlak Teks.İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında Antalya 2.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 14.6.2010 gün ve 2010/267-2010/685 Sayılı hükmün Dairenin 17.1.2011 gün ve 2010/12361-31 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı alacaklı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, dairemizin 17.01.2011 tarih 2010/2361 Esas ve 2011/31 Karar sayılı ilamı ile vekalet ücretinin matrahında hata yapıldığından bahisle düzeltilerek onanmış, davacı alacaklı anılan ilamının hatalı olduğundan bahisle karar düzeltim talebinde bulunmuştur

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda;

1.Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 sayılı yeni HMK’nun geçici 3.maddesi 2.fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2.Dava hukuki yarar yokluğundan red edildiğine göre dava şartı olan bu husus nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi 2.fıkrası gereğince tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümündeki yazılı miktarı geçmemek üzere üçüncü kısmında yazılı avukatlık ücretine hükmedileceği belirtildiğinden, 330,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde düzeltim yapılması hatalı olmuştur.